Установки пескоструйные: Пескоструйные установки эжекторного и напорного типа: особенности и различия
Содержание
Что лучше выбрать, пескоструйную камеру или установку?
Два данных агрегата прекрасно справляются с пескоструйной очисткой, однако, у них есть существенные различия, более того, каждый из них имеет свои плюсы и минусы. Нередко те, кто планирует всерьёз заняться пескоструйной обработкой задают вопрос: «А что лучше выбрать – камеру или установку?» В данной статье мы хотим расставить все точки над «i», и возможно, развеять сомнения по поводу выбора того или иного оборудования. Сегодня мы рассмотрим основные отличительные черты, а также разберем все плюсы и минусы.
Первое, что должен понять для себя начинающий пескоструйщик – это то, что же всё-таки вы собираетесь пескоструить, от этого зависят многие факторы при выборе необходимого оборудования. Итак, неизменно одно – область применения пескоструйной камеры и установки одна и та же, но в чем же разница между ними? Давайте поразмышляем!
Начнем с пескоструйной камеры – её отличительной характеристикой является то, что сам процесс обработки проходит непосредственно в самой камере. Как происходит обработка? Пескоструйщик укладывает обрабатываемую деталь внутрь камеры, затем закрывает дверцу извне, далее при помощи встроенных перчаток, которые защищают руки оператора, начинает обработку. Рассмотрим данный процесс более подробно – благодаря стеклянному окошку оператор следит за обработкой, то есть работает не вслепую, рукав и сопло находятся непосредственно внутри камеры, благодаря поворотному столу (если он предусмотрен), пескоструйщик легко сможет перевернуть обрабатываемую деталь, не прерывая работу. В самом низу камеры имеется педаль, с помощью которой можно регулировать подачу образива. Сам абразив засыпается в отдельную емкость, благодаря конусовидному дну во время пескоструйной обработки использованный абразив ссыпается вниз, где можно подставить тару и использовать абразив заново, предварительно очистив его. В большинстве случаев данное оборудование можно встретить на заводе, цехах или производстве.
Далее рассмотрим основные плюсы обработки в пескоструйной камере:
- Главный её плюс в том, что при работе с камерой оператор полностью защищён, то есть во время обработки абразив и пыль не попадают на него;
- Многие типы абразива, как говорилось ранее, можно использовать повторно, предварительно прогнав через систему фильтрации или очистив вручную;
- Обрабатываемую деталь легко прокрутить во время обработки, благодаря поворотному столу, что заметно облегчает работу оператора;
- В компании «Курс» камеру можно изготовить по любым необходимым размерам и чертежам.
Поговорим о недостатках:
- Большая масса камеры – в отличие от мобильной установки, камеру очень тяжело передвинуть на удобное место из-за её веса и габаритов.
- Обрабатываемые детали по размерам должны соответствовать габаритам камеры. При обработке длинномерных изделий, в дверцах камеры должны быть предусмотрены специальные разъемы.
Это всё, что необходимо знать о пескоструйной камере перед её приобретением.
Далее поговорим о пескоструйной установке. Самой главной отличительной чертой пескоструйного аппарата является его мобильность! Для удобства пескоструйщика установка оснащена колесами, с помощью которых её можно передвинуть на любое удобное место. То же самое можно сделать, благодаря её габаритам (для передвижения крупногабаритных установок может понадобится два человека).
Что собой представляет пескоструйный аппарат – это бочка на колёсах, как говорилось ранее, с крышкой и дозирующим устройством (часто – шиберным краном). Принцип работы установки достаточно прост – оператор насыпает в бочку абразив, при помощи компрессора подаётся воздух, далее через пескоструйный рукав (шланг) и сопло абразив поступает наружу.
В отличие от камеры, для установки необходимы комплектующие, чуть выше о некоторых из них мы рассказали, однако, стоит уделить им особое внимание, потому как работа аппарата во многом зависит от них.
Итак, как мы уже говорили, пескоструйные работы при помощи аппарата невозможны без компрессора, так как при помощи него поступает воздух под определенным давлением – это самая основная часть комплекта к установке. Немало важную роль играют шланг и сопло – они подбираются индивидуально по диаметру под каждый аппарат и требования по обработке. Сопло является также основным элементом к аппарату, благодаря ему можно регулировать поток абразива. При работе с установкой необходимо обратить внимание на защиту оператора, в которую входит костюм и шлем, так как в отличие от камеры, здесь пескоструйщик не защищён. Стоит помнить, что во время работы абразив образует пыль и, более того есть огромный риск причинить вред организму от рикошета мелких частиц. К защите оператора также относят фильтр дыхания, который очищает загрязненный от работы воздух. Отдельно хочется отметить, что такие комплектующие, как – сопло, пескоструйный шланг, являются часто заменяемыми по причине износа.
Выделим основные плюсы приобретения пескоструйной установки:
- Безоговорочно самый главный – это мобильность, относительно не большие габариты, что позволяет пескоструить что угодно, где удобно и даже на высоте.
- Использованный абразив, как и в камере можно использовать повторно, предварительно его необходимо собрать и отфильтровать. С этим прекрасно справится система «СОВ» (система сбора и рекуперации абразива).
- Огромный выбор пескоструйных установок с различным объёмом для засыпания абразива.
В данной статье мы подробно рассмотрели основные характеристики и нюансы пескоструйной камеры и установки, разобрали плюсы и минусы каждого из представленных аппаратов. Подбор того или иного оборудования зависит исключительно от потребностей клиента. Чтобы правильно сделать выбор необходимо изучить и познакомится отдельно с каждым продуктом, для этого мы советуем посетить наш сайт, где можно прочитать подробную информацию о каждом представленном товаре, если вы хотите задать вопрос лично менеджеру, позвоните нам по бесплатному номеру 8-800-200-60-10.
Пескоструйный аппарат: виды и принцип работы
Пескоструйный аппарат представляет собой емкость для песка или иных абразивных веществ, к которой подключается компрессор. При использовании пескоструйной установки на предприятии ее можно подключить к уже имеющейся пневматической сети. К емкости для абразива подключается шланг или рукав, через который абразив поступает к соплу и распыляется из него на обрабатываемую поверхность.
Принцип работы пескоструйного аппарата заключается в подаче сжатого воздуха на обрабатываемую поверхность, вместе с которым на нее попадает и песок (или другой абразив), эффективно удаляющий загрязнения. Очень важно, чтобы сопло было изготовлено из износостойких материалов, например, из керамики. Сопла также могут быть изготовлены из стали, однако она значительно менее устойчива к трению, чем керамика.
Аппараты для пескоструйной обработки используются для очищения поверхностей от различных видов загрязнений. Существует несколько видов пескоструйных установок, но все они имеют аналогичный принцип действия: на песок или иное абразивное вещество воздействует сжатый воздух, вследствие чего абразивный материал на бешеной скорости врезается в очищаемую поверхность, эффективно удаляя разного рода загрязнения. Благодаря таким аппаратам можно с легкостью убрать со стен зданий, различных металлических и прочих твердых поверхностей ржавчину, старую краску, грязь, пыль и другие загрязнения.
Все аппараты для пескоструйной обработки поверхностей можно разделить на несколько видов по двум классификациям: мощности и типу действия.
Пескоструйные аппараты по мощности бывают:
1. Аппараты высокой мощности. Имеют емкость не менее 20 литров, широко применяются при проведении больших объемов строительных работ. Используются стационарно для обработки больших площадей.
2. Аппараты средней мощности. Их емкость составляет от 50 до 140 литров. Такие аппараты не нуждаются в мощном компрессоре, применяются на средних и небольших производствах.
3. Аппараты низкой мощности. Имеют емкость не более 30 литров, поэтому могут использоваться на высоте и в труднодоступных местах. Имеют самую низкую продолжительность работы.
По типу действия пескоструйные аппараты бывают:
1. Напорные (пневматические). Применяются для тщательного удаления глубоких въевшихся загрязнений, например, толстого слоя ржавчины или засохшей грязи. С помощью таких аппаратов можно выполнять большие объемы работ, поэтому они широко используются в различных отраслях промышленности. В таких устройствах поток сжатого воздуха поступает и в саму установку, и в дозатор абразива, за счет чего обеспечивается высокая скорость воздушной струи и абразивных частиц, попадающих на загрязненную поверхность.
2. Инжекторные. По принципу действия некоторым образом отличаются от напорных пескоструйных аппаратов. Абразивное вещество и воздушный поток в таких агрегатах подаются в разные рукава. С одной стороны, инжекторные аппараты обладают небольшой мощностью и не могут обрабатывать большие площади с трудными загрязнениями. С другой стороны, они отлично справляются там, где нужна легкая деликатная очистка поверхности и ее матирование (например, матирование стекла).
3. Вакуумные. В таких пескоструйных аппаратах частицы абразивного вещества подаются на поверхность, нуждающуюся в очистке, после чего за счет вакуума тут же подхватываются и снова выбрасываются на обрабатываемую поверхность. Как и инжекторные аппараты, вакуумные модели применяются для определенных видов работ — там, где есть риск повредить близлежащие поверхности и устройства.
Пневматические пескоструйные установки бывают двух типов. Агрегаты первого типа функционируют по гравитационному принципу. Давление над материалом одно и то же, что и под ним. Частицы абразива через дозатор попадают в воздушный поток. В пневматических агрегатах второго типа абразивный материал через стояк, дозатор, изогнутые трубы и специальное сопло принудительно подается в шланг, откуда попадает в воздушный поток. Подавляющее большинство пескоструйных установок, использующихся для выполнения больших объемов работ, функционируют по гравитационному принципу.
Как выбрать пескоструйную установку
Конструкция установки должна быть легкой. Крайне желательно наличие шасси для облегчения транспортировки Вашей пескоструйки. Конструкция резервуара должна отвечать строгим международным требованиям по безопасности, у самого же резервуара должно иметься свидетельство о его проверке.
Чем проще устроен трубопровод и чем меньше в нем изгибов и фитингов, тем мощнее будет аппарат. Диаметр проходного отверстия трубы должен равняться 32 мм или более.
Пескоструйка должна одинаково хорошо работать с любым гранулированным материалом, быть оснащенной автоматически закрывающимся наполнительным клапаном или заслонкой, иметь питающий контейнер (вместительностью порядка 60% от емкости напорного бака) над наполнительным отверстием напорного бака. Запаса абразива должно хватать как минимум на полчаса непрерывной работы устройства.
Пескоструйный аппарат должен иметь дозатор абразивного материала, запорные краны для впуска и выпуска воздушного потока, смотровой люк, а также конической формы дно с углом наклона 35 градусов и более для свободного стекания материала.
Если вы планируете использовать аппарат с насыпным абразивным веществом либо веществом многократного использования, стоит установить на загрузочную воронку сито, благодаря которому в пескоструйку будет попадать абразив с необходимым в данном конкретном случае размером частиц.
Если предполагается, что аппарат будет работать на улице, проверьте его оснащение защитной крышкой, предотвращающей попадание внутрь влаги. Если Вы приобретаете пескоструйный аппарат для осуществления длительных непрерывных работ по очистке, позаботьтесь о том, чтобы на нем был установлен компрессор с двойным резервуаром.
Пескоструйная обработка как возможный фактор, контролирующий распространение растений в системе прибрежных дюн
Армбруст Д. В., Полсен Г.М., Эллис Р. (1974). Физиологические реакции на растения озимой пшеницы, поврежденные ветром и пескоструйным взрывом. Агрон. J. 66:421–423
Статья
КАС
Google ученый
Авис А.М., Лубке Р.А. (1985). Влияние переносимого ветром песка и соляных брызг на рост Scirpus nodosus в подвижной системе дюн. С афр. Дж. Бот. 51:100–110
Google ученый
Барбур М.Г. (1978). Соленые брызги как фактор микросреды в распространении пляжных растений в Пойнт-Рейес, Калифорния. Экология 32:213–224
Статья
Google ученый
Бойс С.Г. (1954). Сообщество соляных брызг. Экол. моногр. 24:29–67
Статья
КАС
Google ученый
Картика Р.Дж., Куинн Дж.А. (1980). Реакция популяций Solidago sempervirens (Compositae) на солевые брызги через барьерный пляж. амер. Дж. Бот. 67:1236–1242
Статья
Google ученый
Клью Х.А., Миллер Дж.М., Бём М. (1998). Прямое механическое воздействие ветра на сельскохозяйственные культуры. Агролес. Сист. 41:85–112
Статья
Google ученый
Данин А. (1996). Растения пустынных дюн. Springer-Verlag, Берлин Гейдельберг
Google ученый
Фрайреар Д.В. (1971). Выживание и рост растений хлопчатника, поврежденных переносимым ветром песком. Агрономический журнал 63:638–642
Статья
Google ученый
Фрайреар Д. В., Стуббендик Дж., Маккалли В. Г. (1973). Реакция проростков травы на ветер и переносимый ветром песок. Растениеводство. 13: 622–625
Артикул
Google ученый
Гольдштейн Г., Дрейк Д.Р., Альфа С. , Мелчер П., Эро Дж., Азокар А. (1996). Реакция роста и фотосинтеза Scaevola sericea , гавайского прибрежного кустарника, на засоление субстрата и соляной туман. Intl J. Plant Sci. 157:171–179
Статья
КАС
Google ученый
Исикава С., Фурукава А., Ойкава Т. (1995). Зональное распределение растений, эдафические и микрометеорологические условия на прибрежной песчаной дюне. Экол. Рез. 10:259–266
Статья
Google ученый
Качи Н., Хиросе Т. (1979). Многовариантные подходы к растительным сообществам, связанным с эдафическими факторами в системе дюн в Азигауре, префектура Ибараки. I. Ассоциативный анализ. Jpn J. Ecol. 29:17–27
Google ученый
Кураучи И. (1956). Соленые брызги наносят ущерб прибрежному лесу. Jpn J. Ecol. 5:123–127 (на японском языке)
Google ученый
Лайлс Л. , Вудрафф Н.П. (1960). Абразивное действие переносимой ветром почвы на всходы растений. Агрон. J. 52:533–536
Статья
Google ученый
Маршалл Дж.К. (1965). Corynephorus canescens (L.) P. Beauv. в качестве модели для Аммофила проблема. Дж. Экол. 53:447–463
Статья
Google ученый
Маун М.А. (1994). Адаптации, повышающие выживаемость и приживаемость сеянцев в системах прибрежных дюн. Растительность 111:59–70
Google ученый
Мейз К.М., Уолли Р.Д.Б. (1992). Воздействие соляного тумана и засыпания песком на Spinifex sericeus R.Br. австр. Дж. Экол. 17:9–19
Артикул
Google ученый
Морено-Касасола П. (1986). Движение песка как фактор распределения растительных сообществ в системе прибрежных дюн. Vegetatio 65:67–76
Статья
Google ученый
Остинг Х. Дж. (1942). Факторы, влияющие на растительную зональность прибрежных дюн. Экология 23:131–142
Статья
КАС
Google ученый
Остинг Х. Дж. (1954). Экологические процессы и растительность приморского побережья на юго-востоке США. Бот. 20:226–262
Статья
Google ученый
Пакеман Р.Дж., Ли Дж.А. (1991а). Экология однолетних растений Cakile maritima и Salsola kali . I. Факторы окружающей среды, влияющие на производительность установки. Дж. Экол. 79:143–153
Статья
Google ученый
Пакеман Р.Дж., Ли Дж.А. (1991b). Экология однолетних растений Cakile maritima и Salsola kali . II. Роль азота в управлении продуктивностью растений. Дж. Экол. 79:155–165
Статья
Google ученый
Парсонс Р.Ф., Гилл А. М. (1968). Воздействие соляного тумана на прибрежную растительность на мысе Уилсона, штат Виктория, Австралия. проц. Рой. соц. Вик. 81:1–10
КАС
Google ученый
Скидмор Э.Л. (1966). Ветровая и пескоструйная обработка проростков зеленой фасоли. Агрон. J. 58:311–315
Статья
Google ученый
Судзуки Э., Нумата М. (1982). Сукцессия на песчаном берегу после строительства берегов, засаженных Elymus mollis . Jpn J. Бот. 32:129–142
Google ученый
Сайкс М. Т., Уилсон Дж. Б. (1988). Экспериментальное исследование реакции некоторых видов новозеландских песчаных дюн на солевые брызги. Анна. Бот. 62:159–166
Google ученый
Тезара В., Мартинес Д., Ренхифо Э., Эррера А. (2003). Фотосинтетические реакции тропического колючего кустарника Lycium nodosum (Solanaceae) на засуху, засоление почвы и солевые брызги. Анна. Бот. 92:757–765
Статья
пабмед
КАС
Google ученый
Тиндалл Р.В., Терамура А.Х., Мулчи К.Л., Дуглас Л.В. (1987). Влияние соляного тумана на выживаемость рассады, биомассу и распространение на берегу Карритак, Северная Каролина. Кастанея 52:77–86
Google ученый
Ван дер Валк А.Г. (1974). Факторы окружающей среды, контролирующие распространение разнотравья на прибрежных авандюнах национального побережья мыса Хаттерас. Может. Дж. Бот. 52:1057–1073
Статья
Google ученый
Вагнер Р. Х. (1964). Экология Uniola paniculata в среде обитания на дюнах Северной Калорины. Экол. моногр. 34:79–96
Статья
Google ученый
Вудрафф Н.П. (1956). Выдуваемые ветром почвенные абразивные повреждения растений озимой пшеницы. Агрон. J. 48:499–504
Статья
Google ученый
Юра Х (1997). Сравнительная экофизиология Chrysanthemum pacificum Nakai и S. altissima L. 1. Почему S. altissima нельзя устанавливать на берегу моря. Экол. Рез. 12:313–323
Статья
Google ученый
Пескоструйная обработка как возможный фактор, контролирующий распространение растений в системе прибрежных дюн
Армбруст Д.В., Полсен Г.М., Эллис Р. (1974). Физиологические реакции на растения озимой пшеницы, поврежденные ветром и пескоструйным взрывом. Агрон. Дж. 66:421–423
Артикул
КАС
Google ученый
Авис А.М., Лубке Р.А. (1985). Влияние переносимого ветром песка и соляных брызг на рост Scirpus nodosus в подвижной системе дюн. С афр. Дж. Бот. 51:100–110
Google ученый
Барбур М. Г. (1978). Соленые брызги как фактор микросреды в распространении пляжных растений в Пойнт-Рейес, Калифорния. Экология 32: 213–224
Артикул
Google ученый
Бойс С.Г. (1954). Сообщество соляных брызг. Экол. моногр. 24:29–67
Статья
КАС
Google ученый
Картика Р.Дж., Куинн Дж.А. (1980). Реакция популяций Solidago sempervirens (Compositae) на солевые брызги через барьерный пляж. амер. Дж. Бот. 67:1236–1242
Статья
Google ученый
Клеф Х.А., Миллер Дж.М., Бём М. (1998). Прямое механическое воздействие ветра на сельскохозяйственные культуры. Агролес. Сист. 41:85–112
Статья
Google ученый
Данин А. (1996). Растения пустынных дюн. Springer-Verlag, Берлин Гейдельберг
Google ученый
Фрайреар Д. В. (1971). Выживание и рост растений хлопчатника, поврежденных переносимым ветром песком. Агрономический журнал 63: 638–642
Артикул
Google ученый
Фрайреар Д. В., Стуббендик Дж., Маккалли В. Г. (1973). Реакция проростков травы на ветер и переносимый ветром песок. Растениеводство. 13:622–625
Статья
Google ученый
Гольдштейн Г., Дрейк Д.Р., Альфа С., Мелчер П., Эро Дж., Азокар А. (1996). Реакция роста и фотосинтеза Scaevola sericea , гавайского прибрежного кустарника, на засоление субстрата и соляной туман. Intl J. Plant Sci. 157: 171–179
Артикул
КАС
Google ученый
Исикава С., Фурукава А., Ойкава Т. (1995). Зональное распределение растений, эдафические и микрометеорологические условия на прибрежной песчаной дюне. Экол. Рез. 10:259–266
Статья
Google ученый
Качи Н. , Хиросе Т. (1979). Многовариантные подходы к растительным сообществам, связанным с эдафическими факторами в системе дюн в Азигауре, префектура Ибараки. I. Ассоциативный анализ. Jpn J. Ecol. 29:17–27
Google ученый
Кураучи И. (1956). Соленые брызги наносят ущерб прибрежному лесу. Jpn J. Ecol. 5:123–127 (на японском языке)
Google ученый
Лайлс Л., Вудрафф Н.П. (1960). Абразивное действие переносимой ветром почвы на всходы растений. Агрон. J. 52:533–536
Статья
Google ученый
Маршалл Дж.К. (1965). Corynephorus canescens (L.) P. Beauv. как модель для задачи Ammophila . Дж. Экол. 53:447–463
Статья
Google ученый
Маун М.А. (1994). Адаптации, повышающие выживаемость и приживаемость сеянцев в системах прибрежных дюн. Растительность 111:59–70
Google ученый
Мейз К.М., Уолли Р.Д.Б. (1992). Воздействие соляного тумана и засыпания песком на Spinifex sericeus R.Br. австр. Дж. Экол. 17:9–19
Статья
Google ученый
Морено-Касасола П. (1986). Движение песка как фактор распределения растительных сообществ в системе прибрежных дюн. Vegetatio 65:67–76
Статья
Google ученый
Остинг Х. Дж. (1942). Факторы, влияющие на растительную зональность прибрежных дюн. Экология 23:131–142
Артикул
КАС
Google ученый
Остинг Х. Дж. (1954). Экологические процессы и растительность приморского побережья на юго-востоке США. Бот. 20:226–262
Статья
Google ученый
Пакеман Р.Дж., Ли Дж. А. (1991а). Экология однолетних растений Cakile maritima и Salsola kali . I. Факторы окружающей среды, влияющие на производительность установки. Дж. Экол. 79:143–153
Артикул
Google ученый
Пакеман Р.Дж., Ли Дж.А. (1991b). Экология однолетних растений Cakile maritima и Salsola kali . II. Роль азота в управлении продуктивностью растений. Дж. Экол. 79:155–165
Статья
Google ученый
Парсонс Р.Ф., Гилл А.М. (1968). Воздействие соляного тумана на прибрежную растительность на мысе Уилсона, штат Виктория, Австралия. проц. Рой. соц. Вик. 81:1–10
КАС
Google ученый
Скидмор Э.Л. (1966). Ветровая и пескоструйная обработка проростков зеленой фасоли. Агрон. J. 58:311–315
Статья
Google ученый
Судзуки Э. , Нумата М. (1982). Сукцессия на песчаном берегу после строительства берегов, засаженных Elymus mollis . Jpn J. Бот. 32:129–142
Google ученый
Сайкс М. Т., Уилсон Дж. Б. (1988). Экспериментальное исследование реакции некоторых видов новозеландских песчаных дюн на солевые брызги. Анна. Бот. 62:159–166
Google ученый
Тезара В., Мартинес Д., Ренхифо Э., Эррера А. (2003). Фотосинтетические реакции тропического колючего кустарника Lycium nodosum (Solanaceae) на засуху, засоление почвы и солевые брызги. Анна. Бот. 92:757–765
Статья
пабмед
КАС
Google ученый
Тиндалл Р.В., Терамура А.Х., Мулчи К.Л., Дуглас Л.В. (1987). Влияние соляного тумана на выживаемость рассады, биомассу и распространение на берегу Карритак, Северная Каролина. Кастанея 52:77–86
Google ученый
Ван дер Валк А.